苏老泉苏洵缘何被误认为是苏洵？苏洵号“老泉”乃误传。南宋时，“苏老泉即苏洵”之说深入人心，《三字经》即有“苏老泉，二十七，始发愤。”之语，明清学者对此提出质疑，认为“老泉”是苏轼之号，苏老泉即苏东坡。最早提出质疑的是明代郎瑛，他在所著《七修类槁》中，明确指出“老泉为子瞻号”，“而叶少蕴《燕语》云：苏子瞻谪黄州，号东坡居士，其所居之地也。晚又号老泉山人，以眉山先茔有老翁泉，故云。又，梅圣俞有老人泉诗，东坡自注云：家有老人泉，公作此诗。又尝闻有‘东坡居士老泉山人’八字共一印，而吾友詹二有东坡画竹，下用‘老泉居士’朱文印章。据此，则老泉又是子瞻号矣，然岂有子犯父号之理？而欧阳公作者苏墓志，但言人号老苏，而不言其所自号，亦可疑者。岂此号涉一老字而后人遂加其父耶？叶、苏同时，当不谬也。”张燧在《千百年眼》一书中同意郎瑛观点。冯梦龙的《醒世恒言》第十一卷《苏小妹三难新郎》中仍坚持：苏洵，字明允、别号老泉。清代袁枚《随园诗话》、戚牧《牧牛庵笔记》、吴景旭《历代诗话》中，都认为“老泉”是苏东坡之号。章太炎在增修《三字经》时，就把“苏老泉，二十七”改为“苏明允，二十七”。

宋朝词人叶梦得在《石林燕语》中说道：“苏子瞻谪黄州，号东坡居士，东坡其所居地也；晚又号老泉山人，以眉山先茔有老翁泉故云。又于卷册间见有‘东坡居士老泉山人’共一印，其所画竹或用‘老泉居士’朱文印章。”叶梦得说得够明白的了，苏轼不但号老泉，而且还用过“老泉山人”和“老泉居士”的印章。叶梦得与苏轼是同时代的人，苏轼去世时，叶梦得已经24岁，他的话应该是真实可信的。

还有《上清储祥宫碑》上也有“老泉撰”字样，此碑是元祐年间所撰，元祐年始于1086年，止于1094年，而苏洵早在1066年就已经去世了，毋庸置疑，这不可能是苏洵所撰，只能是苏轼的墨迹。这也是苏轼号“老泉”的一个明证。

苏轼在《六月七日泊金陵，得**泉公书，寄诗为谢》中写道：“宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人。”诗中的“泉公”和“老泉”都是指**佛慧禅师法泉。苏轼的很多诗文中，都有“老泉”一语出现，如果苏洵号“老泉”，在避讳极严的宋代，苏轼是不可能直言父号的。

我们再从苏洵身上看看“苏老泉”到底是谁？不错，历史上确实有不少诗文说“苏老泉”就是苏洵。生于1112年死于1171年的王士朋是最早说“老泉”是苏洵的人，他在《集注分类东坡先生诗》卷一中说：“庚子正月，先生(苏轼)与子由侍老泉自荆州游大梁。”其后有不少人受其影响，人云亦云，把苏洵称为“老泉”，甚至有人把苏洵的《嘉祐集》也称为《苏老泉集》。但不知大家注意到没有，称苏洵为“老泉”的宋朝人，都是南宋人，《三字经》的作者王应麟也是南宋人，他把儿子苏轼“苏老泉”的帽子张冠李戴地戴在了老子苏洵的头上，所以章太炎在重订《三字经》时，将原文改成了“苏明允，二十七”。他们都距苏洵生活的年代较远，而与苏洵生活在同一时代的人，没有一个人称苏洵为“老泉”的。

无论是欧阳修还是曾巩，无论是司马光还是赵概，他们对苏洵有各种各样的称呼，独独没有“老泉”之称。我们从曾公亮、王拱辰、张焘、苏颂、张商英、姚辟等人的《老苏先生挽词》里，也找不到“老泉”的字样，这也从反面证明了苏洵生前没有自称过“老泉”，更没有好友称其过“老泉”。就是十几年后张方平作《文安先生墓表》时，也是称其为“文安先生”、“眉山处士苏洵”、“苏君”、“老苏”等，依然没有“老泉”的称呼出现。

当然，无风不起浪，后人误称苏洵“老泉”也不是空穴来风。那是因为苏洵与妻子的合葬地叫老翁泉，苏轼晚年思归故里而不可得，就把先人墓地地名作为自己的号了。后人不知故里，不明其意，以致以讹传讹，子冠父戴，把苏轼的号移到了苏洵的头上。正像《潜丘杂记》上所说的：“苏老泉先生是父冒子号也。盖苏氏先茔有老人泉，子瞻取以自号，不知何年讹以称老苏。”