关于杨广和李世民，二位都是英雄人物，而历害的人物一般都会被世人拿来作比较，那么二位谁更胜一筹呢?以下是小编搜索到的相关内容，希望对想要了解的朋友们有所帮助。

　　也许有人看到我把隋炀帝杨广和唐**李世民放在一起比较，马上非常不屑的说：“一个是暴君和昏君，一个是千古圣君，没得比”。如果你是相信隋唐演义或者唐朝统治者修编的关于杨广的史料，那么确实如此。但事实是如此吗?很多历史事实我们找不到了，但是通过一些野史和历史细节的记载，再加上正常的逻辑思维，还是能知道一些。

杨广和李世民

　　1，武功方面

　　都说李世民武功强(这里不是武侠小说的武功而是打战功勋)，可大家不一定了解一个事实，那就是李世民自己都承认，他刚当上**不久就被突厥人南下，被迫用隋朝留下的钱财来买通突厥人，使得其得利后撤兵，承认这是耻辱。后来李世民乘着突厥内***，派大将李靖千里突击，擒拿了突厥可汗，总算是洗刷了这个耻辱。但突厥并没有从此再也不敢进攻大唐，而在李世民儿媳妇武则天时代，突厥照样来攻打大唐，迫使大唐不得不势力内迁到长城以内。李世民后来多次打高句丽，没有能成功，那时候的高句丽此前一直被隋炀帝多次打压，而没能恢复元气。就这样在李世民的打压下，高句丽死死支撑，虽然实力再次被**削弱，但一直到李治才灭了他。所以高句丽被灭亡杨广的功劳不比李世民差。李世民可能武功更多体现在平定隋末各个**派，也就是消灭原来隋朝境内的各个军阀方面，如骑兵打破窦建德等。

　　一说起杨广来，隋唐演义也罢，唐朝编写的史书也罢，都是**贬低杨广，好像杨广只会吃喝玩乐不会打仗，甚至是看到打仗就怕得要死——如隋唐演义就说杨广被困四明山，而靠着李家的李元霸(早就夭折的虚构人物)来解救等。事实上杨广战术能力怎么样不清楚，但非常有战略眼光，他就看到了高句丽的发展必然会威胁到中原王朝的安危，于是乎就积极准备北伐高句丽，乘着对方没有强大起来之前先灭了他，这叫**制人。而且杨广也不是说打战当儿戏的，而是经过深思熟虑的，从他修运河就可以看出来，修运河根本就不是被那些无耻文人抹黑的那样是为了下江南游玩，而是为了将南方米粮调到北方去当做军粮，中国古代交通工具里面运载量最大的无疑就是船只了，而船只需要河流。也许杨广修运河过于急切而导致了民众生活更加困苦，但总不能将其修建运河说成是下江南游玩吧，下江南游玩一定要运河吗?而且运河后来确实为杨广征伐高句丽起了作用，不仅如此，而且运河一直到清代起着重要的南粮北运的作用。如果不是杨广多次征伐高句丽使得高句丽没能缓过气来发展，如果任由高句丽发展强大，那么后来唐灭高句丽就困难多了，搞不好还被高句丽不断压制。而且杨广面对突厥人大兵压境，好像没有过什么赔款给钱的，好像是积极调兵对付的。

杨广和李世民

　　2，文治方面

　　这一点，李世民总的来说比杨广强，毕竟李世民的贞观之治也不全是吹嘘的。但杨广也不是那些封建御用文人所说的一无是处，杨广就积极打压门阀，开设科举(可不是后来的仅仅考八股文的科举，而是多方面考核的)让更多平民有机会当官，而且杨广还开发西域重建丝绸之路，可见杨广在位时期文治颇有作为。正是因为杨广的打压，势力强大的门阀自然就反对乃至抹黑杨广，而李世民的家族其实就是一个大门阀，李氏的天下后，自然不会对杨广有什么好的评价，虽然李世民也口头上说什么杨广也是能力强的人之类的。

　　3，杨广背负的骂名里面，绝大部分李世民都干过

　　杨广背负了很多骂名，什么杀父杀兄、欺负后妈、霸占嫂子等。杨广有没有干，有些还真不好说。但是李世民杀兄肯定的——杀了李建成，还杀弟李元吉;事实上李建成非常有作为，完全不是小说里面被抹黑的一副纨绔子弟的样子，而李世民也不是什么被李建成多次逼迫而奋起反抗，而是积极策划杀兄杀弟夺皇位。李世民是没杀父，可是逼迫老父退位且近似于软禁，让老人因为丧失2个儿子外加担惊受怕而郁郁死。李世民杀兄和杀弟后将建成元吉的家眷收编，难道不是霸占嫂子吗?然而，杨广的这些骂名被后人大肆夸大和谩骂，而李世民干的事情，却能容忍?岂不是双重标准?

　　以上是小编搜索到关于杨广和李世民的相关内容，通过以上内容，大家可能对于二位都有更深一步了解，其实每个人都有自己的优缺点，长短处，小编觉得各有千秋，只要我们觉得谁历害谁就更胜一筹，你觉得呢?希望以上内容对你有所帮助。